SGK Kurumsal Danışmanlık
  • ANASAYFA
  • Hesaplamalar
    • Ne Zaman Emekli Olurum?
    • İşsizlik Maaşı Hesaplama
    • Kıdem-İhbar Tazminatı Hesaplama
    • SGK Prim Borçlanma Hesaplama
    • Kıdem Esas Yazı Sorgulama
  • Hakkımızda
  • Referanslar
  • İletişim
25 Mart 2023 | Cumartesi
  • ANASAYFA
  • Hesaplamalar
    • Ne Zaman Emekli Olurum?
    • İşsizlik Maaşı Hesaplama
    • Kıdem-İhbar Tazminatı Hesaplama
    • SGK Prim Borçlanma Hesaplama
    • Kıdem Esas Yazı Sorgulama
  • Hakkımızda
  • Referanslar
  • İletişim
No Result
View All Result
SGK Kurumsal Danışmanlık
Anasayfa Yargı Kararları

9. Hukuk Dairesi – Kıdem Tazminatı, İhbar Tazminatı ve Fazla Mesai Alacaklarına İlişkin Karar

9 Ekim 2017
11
Okuma

9. Hukuk Dairesi         2017/22220 E.  ,  2017/11173 K.
“İçtihat Metni”

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, davacının 06/04/2003-16/9/2011 tarihleri arasında 3 ay hariç aralıksız çalıştığını, haftada 6 gün 01:00-13:00/14:00 saatleri arasında çalıştığını, toplam 14 gün yıllık izin kullandığını, resmi tatil dini bayramlarda çalıştığını, maaşının bir kısmının bankadan kalanının elden verildiğini, fazla mesai, ulusal bayram genel tatil ücretleri ödenmediğinden ve SGK kaydı asgari ücretten göstgerildiğinden davacının haklı olarak işten kendisinin ayrıldığını, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, Mahkeme’nin yetkisiz olduğunu, taleplerin zamanaşımına uğradığını, işi kendisinin bırakıp gittiğini, davacının fazla mesai, ulusal bayram genel tatil ücretini ileri sürse de feshin gerçek gerekçesinin davacının devamsızlığı olduğunu, hizmet süresinin SGK kayıtlarındaki gibi olduğunu, ulusal bayram genel tatil ücretinin çalıştı ise ödendiğini, yıllık izin kullandığına dair evraklar bulunduğunu, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacı tanığı Dursun’un davacının 2003-2011 tarihleri arasında çalışmasının olduğunu beyan ettiği, davalı tanıklarının ise davacının değişik tarihlerde işe giriş ve çıkışlarının olduğunu beyan ettiği, bu sebepler ile davacının SGK kayıtlarındaki çalışmalarının dikkate alınarak değerlendirme yapılacağını, davacının 1019926 sicil numaralı işyerinde (04.06.2003-06.07.2006, 01.11.2006-01.08.2008, 01.05.2009-31.12.2009, 01.01.2011-20.09.2011) tarihleri arasında çalışmasının olduğu ve yine 1096715 sicil numaralı işyerinde (02.01.2010-31.12.2010) tarihleri arasında çalıştığı, davacının iddia ettiği çalışma dönemi içindeki 1032682 sicil numaralı işyeri ise … Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. işverenliğine ait olup bu işverenliğin davalı ile organik bir bağı tespit edilemediği, dosyada dinlenen tanık beyanları, SGKhizmet döküm cetveli, davacının talebi, fiili çalışma olgusu ve Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin emsal kararları uyarınca davacının daha evvelki fasılalı çalışmalarının kıdem tazminatı hak etmeyecek şekilde sona erdiğinin ve ilgili dönemlerin tasfiye edildiğinin ispatına yönelik dosyada delil tespit edilememesi sebepleri ile davacının davalı yanındaki çalışma süresi toplam olarak 7 yıl 3 ay 18 gün çalıştığı ve fesih tarihi de 16.09.2011 tarihi olarak tespit edildiği, davacının en son net 1.070,00 TL ücret ile çalıştığını iddia ettiği, SGK hizmet döküm cetvelinde davacının dönem asgari ücret seviyesinde SGK primlerinin yatırıldığı, davalının ise davacının nitelikli bir işçi olmadığını ve aldığı ücret konusundaki iddiasının doğru olmadığını savunduğu, dosyada dinlenen tanık beyanları, (davalı tanığı Hüseyin davacının kendi yardımcısı olduğunu ve kendisinin 1.200,00TL ücret aldığı beyanı, davalı tanığı Mehmet ise davacının işi konusunda diğer tanığının doğruladığı, davacı tanığı Dursun’un beyanlarının ise ücret konusunda davacıyı doğruladığı.) davacının kıdem süresi ve yaptığı iş ve ünvan Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin gerçek ücretin tespitine yönelik uygulamaları, ülke gerçekleri de dikkate alınarak davacının net 1.070,00 TL ücret ile çalıştığı, ücrete talep olmadığından başka bir sosyal hak eklemesi yapılmadığı, kıdem ve ihbar tazminatına esas giydirilmiş ücretin 1.490,00 TL olduğu, fazla çalışma yapıldığının ispat yükü iddiada bulunan işçiye ait olduğu, fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, giriş-çıkış kayıtlarının yazılı delil niteliğinde olduğu ancak fazla çalışmanın bu tür yazılı belgelerle kanıtlanamaması halinde tanık beyanları ile sonuca gidilebileceğinin yerleşik Yargıtay uygulaması olduğu, davacının davalı işveren yanındaki günlük veya haftalık çalışma şekli ve süresine elverişli herhangi bir puantaj kaydı ve sair yazılı delil sunulmadığı, davacının, davalı işyerinde, çalışma süresi boyunca, çalışma düzeninin haftanın 6 günü 01:00-13:00-14:00 saatine kadar olduğunu, fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini iddia ettiği, davalının ise davacının fazla çalışma yapacak uzunlukta bir işi olmadığını savunduğu, davacının yazılı belge olmadan tanık anlatımları ile fazla çalışma olgusunu ispatlama yoluna gittiği, tanık Dursun’un ifadelerine, çalışma dönemine göre, Yargıtay uygulamaları, insan çalışma takati, ara dinlenmelerin süresi, zamanaşımı itirazı ve talep de dikkate alınarak davacının 2008-2011 tarihleri arasında haftada ortalama 18 saat fazla mesai yaptığı, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 47. maddesinde, Kanun kapsamındaki işyerleri bakımından, ulusal bayram ve genel tatil günü olarak kabul edilen günlerde çalışma karşılığı olmaksızın o günün ücretinin ödeneceği, tatil yapılmayarak çalışıldığında ise ayrıca çalışılan her gün için bir günlük ücreti ödeneceği hükme bağlandığı, tanıklardan özellikle … davacının tüm bayram ve genel tatil günleri çalıştığını beyan ettiği, bu tanığın beyan ve çalışma dönemleri dikkate alınarak davacının tüm bayram ve genel tatil günleri çalıştığı değerlendirdiği, davacının yıllık izinlerini kullandığına dair ispat külfeti davalıya ait olduğu, davalının izin defteri ya da eş değer belge ile yıllık ücretli izinleri işçiye kullandırdığını ispat etmek zorunda olduğu, yıllık ücretli izinleri kullandırılmamış işçi ücretli izin günlerine ait ücretini, iş sözleşmesinin feshi ile birlikte son ücreti üzerinden talep edebileceği, hak kazanma bakımından haklı ya da haksız feshin önemi bulunmadığı, dosyada davacının izinlerine kullandığına dair belge ve delil yoktur ve tüm açıklamalara göre davacının iş akdinin davacı tarafından fazla mesai ücretleri , dini milli bayram ve genel tatil ücretleri ile yıllık ücretli izin alacaklarının ödenmemesi sebebiyle davalı işveren tarafından kıdem tazminatı ödenmesini gerektirir şekilde haklı olarak fesih edildiği kanaatine varıldığı, bayram ve genel tatil alacaklarından ve fazla mesai alacağından 1/3 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut uyuşmazlıkta, yıllık izin ücreti bakımından, dava dilekçesinde davacının toplam 14 gün yıllık izin kullandığı belirtilmesine rağmen hesaplamada bu 14 günün düşülmemesi hatalıdır.
3-Davacı işçinin fazla mesai ücretinin ödenip ödenmediği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille yapılabilir. Bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda, işçinin bordroda belirtilenden daha fazla çalışmayı yazılı belge ile kanıtlaması gerekir. İşçiye bordro imzalatılmadığı halde, fazla çalışma ücreti tahakkuklarını da içeren her ay değişik miktarlarda ücret ödemelerinin banka kanalıyla yapılması durumunda, ihtirazi kayıt ileri sürülmemiş olması, ödenenin üzerinde fazla çalışma yapıldığının yazılı delille ispatlanması gerektiği sonucunu doğurmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta, ilk kez temyiz dilekçesi ekinde hesap pusulaları ibraz edilmiş olup bu hesap pusulalarının çoğunda net ücret, pazar mesai, ikramiye, toplam kesinti toplamı olarak maaş tahakkuku gösterilmiş, buna da asgari geçim indirimi eklenerek genel toplam bulunmuştur. Bu genel toplam altında davacı …’a atfen imzalar bulunmaktadır. Ayrıca, “toplam kesinti” de aylarca hep aynı miktar kalsa da bu toplam kesintinin ne olduğu bordrolarda açıklanmamıştır. Bordrolarda bir kısım değişen miktarlarda fazla mesai tahakkukları var ise de fazla mesainin süresi belirtilmemiştir. Genel toplamlar bordrolarda aynıdır. Bu hesap pusulalarının davacı asıldan, vekilinden ve davalıdan/vekilinden sorularak ve taraflara açıklatılarak sonuca etkisinin irdelenmesi gerekmektedir.
4-Yukardaki ilke kararı ulusal bayram genel tatil çalışması bakımından da geçerlidir.
Yukarda bahsolunan hesap pusulalarının birinde “bayram yevmiyelerimi aldım” şeklindeki yazı altında davacıya atfen imza bulunmaktadır. Hesap pusulalarının bir diğerinde de benzer ifade var ise de altında davacının imzası bulunmamakta, davacıya atfen imza hesap pusulasında imzaya mahsus yerinde bulunmaktadır. Neticeten tüm hesap pusulaları davacı asıldan, vekilinden ve davalıdan/vekilinden sorularak ve taraflara açıklatılarak, bu hesap pusulaları ile ulusal bayram genel tatil ücreti ödemesi olup olmadığı, bu hesap pusulalarının sonuca etkisi olup olmadığının irdelenmesi gerekmektedir.
5-Hizmet süresi bakımından, hizmet dökümüne göre davacının davalıda çalıştığı süre 7 yıl 2 ay 16 gündür. Hükme esas bilirkişi raporunda ise bu süre 7 yıl 3 ay 18 gün olarak kabul edilmiş olup nedeni de anlaşılamamaktadır. Bu şekilde hizmet dökümünde görünen çalışmasından 32 gün daha fazla hesaplama yapmakla birlikte denetime elverişsiz olan bilirkişi raporuna itibarla karar vermek hatalıdır. Davacının hizmet süresi 7 yıl 3 ay 18 gün ise nedeni denetime elverişli şekilde ortaya konarak sonuca gidilmelidir. Aksi halde, hizmet dökümündeki kayıtlı süre esas alınmalıdır.
6-Bozma sonrası verilecek kararda, kararı sadece davalı temyiz ettiğinden, davalı lehine oluşan usuli kazanılmış hakların korunması gerektiği gözden kaçırılmamalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22/06/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Tags: çsgbiş mahkemesiişçi alacaklarısgkYargı Kararları

Diğer Haberler

2022 BÜYÜME RAKAMLARI AÇIKLANDI!

2022 YILI İŞSİZLİK RAKAMLARI AÇIKLANDI!

23 Mart 2023

Türkiye İstatistik Kurumu verilerine göre 2022 yılında işsizlik oranı yüzde 10,4 seviyesinde gerçekleşti. 15 ve daha yukarı yaştaki kişilerde işsiz...

TÜİK 2022 YILI İŞ GÜCÜ İSTATİSTİKLERİNİ AÇIKLADI

TÜİK 2022 YILI İŞ GÜCÜ İSTATİSTİKLERİNİ AÇIKLADI

23 Mart 2023

Türkiye İstatistik Kurumu (TÜİK), 2022 yılı iş gücü istatistiklerini açıkladı. Buna göre 15 ve daha yukarı yaştaki kişilerde işsiz sayısı...

CUMHURBAŞKANI: EN DÜŞÜK EMEKLİ AYLIĞINI 7 BİN 500 LİRAYA YÜKSELTİYORUZ

CUMHURBAŞKANI: EN DÜŞÜK EMEKLİ AYLIĞINI 7 BİN 500 LİRAYA YÜKSELTİYORUZ

23 Mart 2023

Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan, katıldığı canlı yayınında gündeme dair önemli açıklamalarda bulundu. Programda emekli maaşlarıyla ilgili de konuşan Erdoğan, milyonlara...

BAKAN BİLGİN’DEN EMEKLİ AYLIĞI VE BAYRAM İKRAMİYESİ AÇIKLAMASI

BAKAN BİLGİN’DEN EMEKLİ AYLIĞI VE BAYRAM İKRAMİYESİ AÇIKLAMASI

22 Mart 2023

Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanı Bilgin, en düşük emekli aylığı ve bayram ikramiyelerini yükseltecek alternatif modeller üzerine çalıştıklarını açıkladı. Bilgin,...

YARGITAY’DAN EYT’LİLER İÇİN EMSAL KARAR!

İŞSİZLİK RAKAMLARI AÇIKLANDI!

10 Mart 2023

TÜİK verilerine göre; ocak ayında mevsim etkisinden arındırılmış işsizlik oranı yüzde 9,7 seviyesinde gerçekleşti. Aylık olarak 5 ay sonra yeniden...

İŞSİZLİK RAKAMLARI AÇIKLANDI

İŞSİZLİK RAKAMLARI AÇIKLANDI

10 Mart 2023

TÜİK verilerine göre; ocak ayında mevsim etkisinden arındırılmış işsizlik oranı yüzde 9,7 seviyesinde gerçekleşti. Aylık olarak 5 ay sonra yeniden...

ARALIK AYI ENFLASYON RAKAMLARI AÇIKLANDI!

ENFLASYON ŞUBAT AYINDA YÜZDE 3,15 YILLIK BAZDA İSE 55,18 OLDU!

3 Mart 2023

Son dakika! Enflasyon şubat ayında yüzde 3,15 oldu. Yıllık bazda ise yüzde 55,18 olarak açıklandı. Geçtiğimiz ay da enflasyonda düşüş...

TÜRK-İŞ AÇLIK VE YOKSULLUK SINIRINI AÇIKLADI

YOKSULLUK SINIRI 30 BİN LİRAYI AŞTI!

1 Mart 2023

TÜRK-İŞ ocak ayında 4 kişilik bir aile için açlık sınırının aylık 9 bin 425 TL, yoksulluk sınırının ise 30 bin...

EYT’DE PRİMİ YETMEYEN İSTEĞE BAĞLI SİGORTA İLE BORÇLANMA YAPABİLECEK!

EMEKLİLİKTE YAŞA TAKINLANLARA İLİŞKİN KANUN MECLİS’TE KABUL EDİLDİ!

1 Mart 2023

Kahramanmaraş merkezli depremler nedeniyle çalışmalarına ara veren TBMM yeniden açılırken, ilk gündem maddesi milyonların heyecanla beklediği EYT düzenlemesi oldu. İlk...

EYT İÇİN TARİH KESİNLEŞTİ!

EYT YASASI BUGÜN TBMM’DE GÖRÜŞÜLECEK!

28 Şubat 2023

Deprem sebebiyle verilen 21 günlük aranın ardından TBMM Genel Kurulu bugün toplanıyor. Genel Kurul'un ilk gündem maddesi ise EYT yasa...

Bültene Abone Ol

Abone olmanız durumunuzda gizlilik ve kişisel verilerin korunmasına ilişkin metinleri kabul etmiş olursunuz.

SGK Danışmanlık

1998 Yılında, Sosyal Sigortalar Kurumu emekli Baş iş müfettişi ve İstanbul Teftiş Kurulu Grup Başkanı Nusret NAYIR tarafından kurulmuş olan firmamız, profesyonel İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik konularında ülkemizde hatırı sayılır birçok firmaya hizmet vermektedir. 

Kategoriler

  • Haberler
  • Duyurular
  • Çalışanlar İçin SGK
  • Yazarlar
  • Bültenler
  • Mert NAYIR
  • Gençler İçin SGK
  • Emekliler İçin SGK
  • Genel
  • Emre GÜLŞEN
Menu
  • Haberler
  • Duyurular
  • Çalışanlar İçin SGK
  • Yazarlar
  • Bültenler
  • Mert NAYIR
  • Gençler İçin SGK
  • Emekliler İçin SGK
  • Genel
  • Emre GÜLŞEN

Etiketler

  • emeklilik
  • Yetim ayligi
  • ne zaman emekli olurum
  • SGK
  • Soru
  • Engelli aylığı
  • kıdem tazminatı
  • Engelli emekliligi
  • Hangi Şartlarda Emekli Olurum
  • Genel Sağlık Sigortası Borcu

Copyright © 2020 Tüm Hakları Saklıdır. SGK Danışmanlık

Facebook Twitter Youtube
No Result
View All Result
  • ANASAYFA
  • Hesaplamalar
    • Ne Zaman Emekli Olurum?
    • İşsizlik Maaşı Hesaplama
    • Kıdem-İhbar Tazminatı Hesaplama
    • SGK Prim Borçlanma Hesaplama
    • Kıdem Esas Yazı Sorgulama
  • Hakkımızda
  • Referanslar
  • İletişim

© 2022 SGK Danışmanlık - Tüm Hakları Saklıdır.

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password?

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

Bu web sitesi çerezleri kullanır. Bu web sitesini kullanmaya devam ederek, çerezlerin kullanılmasına izin vermiş olursunuz. Gizlilik ve Çerez Politikamızı ziyaret edin.